诸葛亮在《出师表》中明明白白的写着：“臣本布衣，躬耕于南阳”。这个“南阳”，所指最应该就是当时南阳郡的郡治所在地宛城，因为是郡治所在地，所以最有资格代表南阳。退一步说，这个“南阳”不确定就是宛城（只能说不确定，但一定包括），那一定也是在宛城郊区或者附近地带。再退一万步来说，这个南阳指的是南阳郡的郡名，其辖区西汉时期有36县，东汉时期有37县，那也应该如《资治通鉴.周纪五.赧王四十三年》所说的那样：“秦置南阳郡，以在南山之南，汉水以北也”。当时的南阳郡地域再大，诸葛亮的躬耕地也不会超出这个范围，而绝对不会处在汉水以南、南阳郡边鄙以外的角落里。
然而，数百年来南襄两地为诸葛亮躬耕地问题争论不休，好像各有各的根据，各有各的道理，双方相持不下，而且大有愈演愈烈之势，甚至有少数网友在争论中简单粗暴、侮辱谩骂，失去了争论这一问题的根本意义和应有的风度，实在是在有辱斯文！
查遍史籍并遍览人们争论的焦点，发现导致这场旷久之争的根源是来自于习凿齿的一句话。习凿齿(约328—413年)，字彦威，襄阳人。习凿齿曾被桓温辟为从事、西曹主簿，晚年被苻坚征召，归附于前秦，后因疾回襄阳。习凿齿是东晋著名史学家、文学家，著有《汉晋春秋》《襄阳耆旧记》等。习凿齿《汉晋春秋》有“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”的句子，这句话，便成了躬耕地襄阳说者最原始最重要的证据。
细细品味习凿齿的这句话，感觉一共表达了三个意思：第一，襄阳西二十里的地方曾经有过一个诸葛亮的家；第二，这个地方被人们号称为隆中；第三，隆中这个地方属于南阳郡邓县的地盘。但是问题又来了：第一，习凿齿所说的“襄阳”是诸葛亮躬耕时代的襄阳还是习凿齿时代的襄阳呢？若是刘表时代的襄阳，那么距离隆中就不是二十里了，而是更远。第二，“家”和躬耕地并不能完全等同于一个概念，家在这里，隐居躬耕处极有可能是在别的地方，这种情况在古代的例子很多。第三，在习凿齿的时代，诸葛亮的《出师表》早已流传于世，“臣本布衣，躬耕于南阳”也早已成为广为流传的名句，如果真的在隆中躬耕的话，习凿齿必定大书特书，岂能用一个“家”字了得！第四，隆中属于邓县管辖，除了《汉晋春秋》那句话以外，历代志书史书并没有确切记载，有的只有南阳郡以汉水为界的说法。谭其骧的《中国历史地图集》第一版是以汉水为界的，第二版不知何故把汉水以南的隆中割给了南阳郡的邓县。笔者认为，他除了听信习凿齿的这句话以外，别的没有任何史料依据，因而是没有什么可信度的。
周五早间开盘，黄金延续回落，亚盘最低触及2420，午后欧盘延续回落，截止19点发搞，黄金最低2410，周五黄金从2445下跌至2410附近，全天跌了近35美金，今天晚间预计还是个回落的走势，思路反弹高空为主，黄金亚盘下跌，午后欧盘延续下跌，美盘注意要反弹后看空，上方关注2428-2423区间空，保护2435。
如果深入分析一下，其实习凿齿的这句话并不简单，他是醉翁之意不在酒。习凿齿明面上是交代在襄阳西二十里有诸葛亮的家，而更深的用意是要突出“南阳之邓县”这几个字。倘若以交代诸葛亮的这个“家”为目的，则直接写成“诸葛亮的家在襄阳城二十里隆中”就可以了，为什么要赘附“南阳之邓县”这几个字呢，岂不多余？其实，这正是习凿齿的用心之所在，他的真正目的，是要打诸葛亮《出师表》中“臣本布衣，躬耕于南阳”这句话的擦边球。但是，习凿齿的话毕竟是有分寸的，是留有余地的。“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”这句话仅仅交代了诸葛亮曾在隆中有个“家”而已，与躬耕地没有必然联系，并不像现在的一些人言之凿凿的断定隆中就是诸葛亮的躬耕地。
打擦边球也罢，绕圈子兜弯子也罢互联证劵融资渠道，终归都绕不过诸葛亮自己说的话“臣本布衣，躬耕于南阳”！
习凿齿南阳诸葛亮邓县南阳郡发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。文章为作者独立观点，不代表正规配资排名_证券配资风险_免息配资公司观点
